Волинський екс-міліціонер не знає, скільки розділів має Конституція України

• comment_widget_insert: manual
• vk_item_id: -91735689_7659
• snap_isAutoPosted: 1
• snap_MYURL:
• snapEdIT: 1
• snapFB: s:357:"a:1:{i:0;a:12:{s:4:"doFB";s:1:"1";s:8:"postType";s:1:"A";s:10:"AttachPost";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:13:"%TITLE% %URL%";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:9:"isAutoURL";s:1:"A";s:8:"urlToUse";s:0:"";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:33:"1635478159996958_1776382979239808";s:5:"pDate";s:19:"2016-04-05 16:11:43";}}";
• snapTW: s:271:"a:1:{i:0;a:9:{s:4:"doTW";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:15:"%TITLE% - %URL%";s:8:"attchImg";s:1:"1";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:18:"717384236949487616";s:5:"pDate";s:19:"2016-04-05 16:11:45";}}";

Екс-начальник Шацького райвідділу поліції Анатолій Оксентюк не погодився із результатами переатестації та подав до суду. Екс-міліціонер позивався до Головного управління Національної поліції Волинської області, атестаційної комісії №3, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 та Національної поліції України щоб визнати незаконним рішення про цих комісії.

Судове засідання відбулося сьогодні, 5 квітня, у Волинському окружному адміністративному суді.

9 березня 2016 року, Оксентюк звернувся з адміністративним позовом про визнання дій атестаційних комісій протиправними та попросив скасувати їхні висновки. Згідно із висновками цих комісій позивач не відповідає займаній посаді та має бути звільнений за службовою невідповідністю.

Оксентюк у своєму позові попросив заборонити начальнику Головного Управління Національної поліції області звільняти його, доки справа не буде вирішена у суді.

За словами адвоката позивача, Олександра Волощука, Оксентюк на цей момент не є звільнений, лишається на посаді, а висновки комісії необ’єктивні:

«Ці висновки ідуть в розріз із законом», – заявив Волощук.

Він наголосив, що членами комісії не були передбачені критерії оцінки:

«Члени атестаційної комісії мають виявити, чи є в нього порушення, який рівень знань має, чи має стягнення чи достатній рівень фізичної підготовки тощо».

Однак Ірина Мусій, яка входила до атестаційної комісії, запевнила, що висновок був цілком об’єктивним:

«Ми керувалися такими критеріями, як мотивація до роботи, послужний список,  скільки людина має досвіду, чи щиро з нами розмовляє, на скільки знає законодавство, розкриття чи нерозкриття справ. Знання законодавства було найважливішим критерієм».

Також активістка повідомила, що наступного дня після атестації Оксентюк прийшов і почав блокувати роботу комісії, знімав відео, чинив тиск.

Сам позивач, Оксентюк, став стверджувати, що йому навіть не ставили питань, які б перевірили його знань законодавства.

Один із активістів Олександр Ніколайчук вирішив відразу ж дати можливість Оксентюку показати його знання та запитав скільки розділів у Конституції України. Той не зміг відповісти, але почав захищати себе, що на трієчку він знає законодавство:

«Я знаю точно, де в якій книжці написано», – заявив позивач.

Суд відмовив у задоволенні адміністративного позову щодо зобов’язання не вчиняти дії на виконання рішення апеляційної комісії. Справу продовжать розглядати через два тижні – 19 квітня о 16:00.

Нагадаємо, Оксентюк згідно із декларацією власник трьох автівок за 2014 рік, має майже 88 тисяч заробітку сам та 65 661 — члени сім’ї.