Суд з’ясовує, чи дискримінує мусульман указ Трампа про біженців

• snapFB: s:43:"a:1:{i:0;a:1:{s:11:"isPrePosted";s:1:"1";}}";, s:374:"a:1:{i:0;a:13:{s:2:"do";s:1:"1";s:8:"postType";s:1:"A";s:10:"AttachPost";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:13:"%TITLE% %URL%";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:9:"isAutoURL";s:1:"A";s:8:"urlToUse";s:0:"";s:4:"doFB";s:1:"1";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:33:"1635478159996958_1908305309380907";s:5:"pDate";s:19:"2017-02-08 15:11:53";}}";, s:374:"a:1:{i:0;a:13:{s:2:"do";s:1:"1";s:8:"postType";s:1:"A";s:10:"AttachPost";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:13:"%TITLE% %URL%";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:9:"isAutoURL";s:1:"A";s:8:"urlToUse";s:0:"";s:4:"doFB";s:1:"1";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:33:"1635478159996958_1908305309380907";s:5:"pDate";s:19:"2017-02-08 15:11:53";}}";
• snap_isAutoPosted: 1, 1, 1
• snapTW: s:142:"a:1:{i:0;a:4:{s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:18:"835292493268848641";s:5:"pDate";s:19:"2017-02-25 00:57:04";}}";, s:289:"a:1:{i:0;a:10:{s:2:"do";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:15:"%TITLE% - %URL%";s:8:"attchImg";s:1:"1";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:4:"doTW";s:1:"1";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:18:"829347028694089728";s:5:"pDate";s:19:"2017-02-08 15:11:55";}}";, s:289:"a:1:{i:0;a:10:{s:2:"do";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:15:"%TITLE% - %URL%";s:8:"attchImg";s:1:"1";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:4:"doTW";s:1:"1";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:18:"829347028694089728";s:5:"pDate";s:19:"2017-02-08 15:11:55";}}";
• snap_MYURL: ,
• snapEdIT: 1, 1
• comment_widget_insert: manual, manual
• evc_buttons_insert_mode: manual, manual
• evc_vk_album: a:4:{s:3:"url";s:0:"";s:5:"count";s:2:"10";s:9:"insert_in";a:3:{s:10:"front_page";s:2:"on";s:6:"single";s:2:"on";s:3:"tax";s:2:"on";}s:2:"ug";s:49:""margins":2, "lineHeight": 2, "maxRowHeight": 125";}, a:4:{s:3:"url";s:0:"";s:5:"count";s:2:"10";s:9:"insert_in";a:3:{s:10:"front_page";s:2:"on";s:6:"single";s:2:"on";s:3:"tax";s:2:"on";}s:2:"ug";s:49:""margins":2, "lineHeight": 2, "maxRowHeight": 125";}
• vk_item_id: -91735689_16730, -91735689_16730
• xyz_fbap: 1
• xyz_fbap_insert_og: 1
• layf_related_links:
• layf_exclude_from_feed: 0

Під час слухань у Сан-Франциско Апеляційний суд ставив жорсткі питання і з’ясовував, чи дискримінує мусульман мігрантський указ Дональда Трампа.

27 січня Трамп видав указ про 90-денну заборону на в’їзд до Сполучених Штатів громадянам семи переважно мусульманських країн — Судану, Ємену, Лівії, Сомалі, Іраку, Ірану і Сирії. На 120 днів заморозили програму прийому біженців з інших країн, — передає ВВС Україна.

Після цього 4 лютого федеральний суд США у Сіетлі призупинив дію президентського указу.

Суддя Річард Кліфтон запитав, чи має місце дискримінація, якщо це стосується лише 15% мусульман світу.

Пан Кліфтон є одним з трьох суддів апеляційного суду у Сан-Франциско, які ухвалять рішення щодо указу президента США цього тижня.

Що б не вирішив цей окружний апеляційний суд США, справа скоріш за все опиниться у Верховному суді.

Про що сперечалися сторони у суді?

Міністерство юстиції США виступило на підтримку міграційного указу президента Дональда Трампа і закликало апеляційний суд відновити його дію в інтересах національної безпеки.

Юрист Август Флентіж заявив, що конгрес уповноважив президента контролювати питання, хто може в’їжджати до країни.

На запитання про докази того, що сім країн, яких стосувалась заборона є небезпечними для США, він сказав, що кілька сомалійців у США були пов’язані з угрупуванням Аль-Шабаб.

Потім адвокат, який представляє штат Вашингтон, повідомив суду, що призупинення указу президента не принесе шкоди уряду США.

Генеральний юрист штату Вашингтон Ноа Парсель заявив, що заборона стосується тисяч жителів штату — як студентів, так і людей, які хочуть відвідати родину.

Під час слухань розглядалося питання, чи міграційна заборона призвела до обмеження на в’їзд мусульман, що було би неконституційним

Указ був “нейтральним по відношенню до релігії”, йдеться у доповідній записці Міністерства юстиції США.

Але у суді пан Парсель процитував заяви з кампанії пана Трампа з приводу мусульманської заборони.

Він також вказав на заяви одного з радників президента, Руді Джуліані, який сказав, що його просили придумати спосіб, як легально запровадити заборону на роботу для мусульман.

Суддя Кліфтон сказав, що заборона стосується лише семи країн, і вони були визначені адміністрацією Барака Обами і Конгресом США, як такі, що заслуговують на візові обмеження через загрозу тероризму.

Він запитав: “Чи стверджуєте ви, що це рішення попередньої адміністрації і конгресу є релігійно вмотивованим?”

Ні, відповів пан Парсель, але адміністрація Трампа закликала до повної заборони і хоча це не була повна заборона, це була дискримінація.

Всього з моменту рішення президента США були анульовані близько 100 тисяч вже виданих американських віз.

Прокурор Вашингтона подав позов проти указу Трампа, наполягаючи, що мігрантська заборона є неконституційною і завдає шкоди інтересам штату.