У Луцьку виконком дозволив корегувати проект детального плану на вулиці Ковельській

• comment_widget_insert: manual
• evc_vk_album: a:4:{s:3:"url";s:0:"";s:5:"count";s:2:"10";s:9:"insert_in";a:3:{s:10:"front_page";s:2:"on";s:6:"single";s:2:"on";s:3:"tax";s:2:"on";}s:2:"ug";s:49:""margins":2, "lineHeight": 2, "maxRowHeight": 125";}
• vk_item_id: -91735689_15355
• snap_isAutoPosted: 1
• snap_MYURL:
• snapEdIT: 1
• snapFB: s:374:"a:1:{i:0;a:13:{s:2:"do";s:1:"1";s:8:"postType";s:1:"A";s:10:"AttachPost";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:13:"%TITLE% %URL%";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:9:"isAutoURL";s:1:"A";s:8:"urlToUse";s:0:"";s:4:"doFB";s:1:"1";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:33:"1635478159996958_1885305028347602";s:5:"pDate";s:19:"2016-12-21 09:53:29";}}";
• snapTW: s:289:"a:1:{i:0;a:10:{s:2:"do";s:1:"1";s:10:"SNAPformat";s:15:"%TITLE% - %URL%";s:8:"attchImg";s:1:"1";s:9:"isAutoImg";s:1:"A";s:8:"imgToUse";s:0:"";s:4:"doTW";s:1:"1";s:11:"isPrePosted";s:1:"1";s:8:"isPosted";s:1:"1";s:4:"pgID";s:18:"811509894654394368";s:5:"pDate";s:19:"2016-12-21 09:53:31";}}";
• layf_related_links:
• layf_exclude_from_feed: 0

Міськвиконком надав дозвіл на коригування детального плану території в межах вулиць Ковельської, Іова Кондзлевича та річки Стир.

Про це стало відомо сьогодні, 21 грудня, під час засідання міськвиконкому.

Як повідомила в. о. начальника управління містобудування та архітектури Антоніна Лохманова, до Луцької міської ради звернулося ПП «Західенергоресурс» – власник земельної ділянки на вул. Ковельській, 17 — з проханням надати дозвіл на коригування проекту детального плану території в межах вулиць Ковельської, Іова Кондзелевича та річки Стир у місті Луцьку.

Ще у травні 2015 року рішенням виконкому Лукцькради управлінню капітального будівництва доручили розробити цей детальний план на підставі клопотання житлово-будівельного кооперативу «Капучіно-4».

У січні 2016 року договір суперфіції щодо забудови вищезазначеної земельної ділянки між ПП «Західенергоресурс» та ЖБК «Капучіно-4» розірвали.

ПП «Західенергоресурс» звернулося з проханням відкоригувати межі земельної ділянки в частині обмеження території, для якої буде розроблено проект детального плану території до межі Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку у зв’язку з відсутністю наміру реалізовувати містобудівні перетворення на цій території.

Відповідно до генерального плану міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 24 травня 2009 року на цій території передбачили будівництво торгівельного центру. Також ця територія є частиною загальноміського центру, де зосереджена цінна архітектурна, історична і культурна спадщина – територія державного історико-культурного заповідника «Старий Луцьк», що обмежена річкою Стир, вулицею Іова Кондзелевича, вулицею Ковельською, вулицею Глушець (до вулиці Сенаторки Левчанівської), парковою алеєю (паралельно до вулиці Замкової).

Відповідно до генерального плану розвитку Луцького історико-культурного заповідника ця земельна ділянка є зоною охорони природного ландшафту для забезпечення органічного просторового взаємозв’язку історичного середовища історико-культурного заповідника з дозвіллям.

На цей час науково-дослідний інститут пам’яткоохороних досліджень (м. Київ, вул. Петропавловська, 15) розробляє історико-архітектурний план міста Луцька. Ця земельна ділянка знаходиться  в історичному ареалі міста.

Перший заступник міського голови Тарас Яковлев зазначив:

«Це приватна ділянка, хочемо чи не хочемо — інвестор має її освоїти. На мою думку, ми повинні змусити забудовника здійнити там будівницво так, щоб збудована частина гармоніювала з тим, що там є. Тому вирішили оголосити конкурс на кращу архітектурну ідею того, що там має бути».

Депутат Павло Данильчук зауважив, що зараз варто відкласти прийняття рішення до затвердження історико-архітектурного плану.

Євген Ходаковський, колишній головний архітектор Луцька, зауважив, що ця ділянка є частиною заповідника. Він наголосив, що виконкому не варто за це голосувати.

З першого разу виконком не підтримав проект рішення, однак під час повторного голосування підтримали 10 членів виконкому – цих голосів вистачило для прийняття рішення.